Météo sur France 2 : cartes sur table !

Publié le 8 mars 2007 (modifié le 4 novembre 2009) par Erwan

Dans un récent billet, j’abordais les problèmes d’interprétation que pose la nouvelle présentation de la météo sur France 2. Et hier soir, surprise : la carte des prévisions avait été retouchée en tenant compte de certaines remarques. Rapide revue de détail, puis passage de la question de la clarté, primordiale, à celle de la cohérence.

Photogrammes: comparaison entre les cartes du 12 février et du 7 mars 2007 (France 2).France 2 a partiellement tenu compte des “râleurs”, dont je me faisais l’écho et le râleur de plus, dans le billet “Météo sur France 2 : le dessus des cartes” (24 février).

N’est-ce pas aller un peu vite en besogne, que de décréter que les changements réalisés l’ont été suite audit billet ? Possible, mais si l’on considère la période d’affichage des changements et la nature des changements, il y a de quoi se dire que le quatrième pouvoir prête une petite oreille au cinquième.

Mais voyons plutôt de quels changements il s’agit. Pour cela, je reproduis ci-contre la carte du 13 février, telle que capturée à partir du site internet de Jean-Marc Morandini, en haut, et celle visible ce jeudi matin sur le site [meteo.france2.fr][lien mort, constat le 17/03/2009], juste en dessous [1].

Le code couleurs intouchable… en partie

France 2 n’a certes pas tout retenu ; elle a fait une sélection parmi nos remarques. Et concernant celles des internautes qui s’étaient exprimés sur le site de J.-M. Morandini, il semble qu’il n’y ait pas eu une grande prise en compte, j’en ai peur. Je n’ai pas mesuré la vitesse des animations par exemple, ni la taille des cartes proposées, qui étaient quelques-uns des points critiqués, mais peut-être y a-t-il eu changement sur ces questions.

On peut clairement voir, par contre, que la couleur adoptée pour représenter le très beau temps reste la même que sur TF1 : le “ciel bleu” (le ciel sans l’ombre d’un nuage), est toujours indiqué en jaune-orangé, bien que les internautes aient été nombreux à se dire déroutés par ce parti.

À la décharge de France 2, il faut aussi admettre qu’il n’est pas toujours aisé de satisfaire tout le monde : à la fois ceux qui trouvent qu’il y a trop de bleu et ceux qui critiquent la présence du jaune vif. Et puis ces changements-là étaient peut-être trop lourds de conséquences, en impliquaient d’autres, etc. Dommage tout de même, car peut-être qu’en creusant un peu…

Changements pour les villes et les fleuves

D’autres changements semblent plus faciles. Notons au moins cette victoire des “morandiniens” : la matérialisation de La Rochelle, acquise de haute lutte par kinou17 avec l’appui de kiwijay… qui lui n’a pas encore obtenu Amiens. Tout de même, il faudra nous expliquer à l’occasion le choix des villes matérialisées. En Normandie : pourquoi Cherbourg et pas Caen, ou Rouen ? En Bretagne : pourquoi Brest et pas Rennes ? En Pays de la Loire : pourquoi rien, pas même Nantes ?! En Poitou-Charentes : pourquoi La Rochelle et pas Poitiers, n’en déplaise à kinou17 ? Que va en penser Ségolène, présidente de cette région et possible future plus que ça ? Elle va voir rouge, et ça risque de se compliquer sensiblement pour France 2 côté couleurs.

Blague à part, parallèlement à l’ajout de La Rochelle, je constate que mes deux suggestions ont été prises en compte. D’abord les villes (restons-y), dont la matérialisation me faisait penser à autant de “flocons de neige éternelle”, ont sensiblement changé : elles sont désormais plus grosses, ce qui souligne leur forme carrée et contribue à lever l’ambiguïté. Ne me dites surtout pas que je chipote, je deviendrais moins urbain.

Quant aux fleuves, auparavant indiqués en blanc et qui me faisaient penser à des “coups de foudre permanents”, ils sont devenus sombres, au risque de venir se noyer dans le ciel lorsqu’il se fait bleu ou gris. Quelle importance ? Quitte à choisir, il vaut mieux qu’ils soient visibles dans les zones de beau temps, assez uniformes et monotones, plutôt que dans les zones graphiquement et météorologiquement chargées.

Peur patente du vide, cohérence perfectible

Photogramme de la météo du 12 février 2007, prévisions de températures pour le 13 février (France 2).Ce compromis aura satisfait ces décideurs de France 2, qui semblent avoir “peur” du vide. On peut également voir un symptôme de cette peur, si partagée, en regardant cette fois le modèle de carte des températures (qui, je crois, reste inchangé depuis le 13 février). Sur celui-ci, nous en restons à une indication circonscrite à telle ou telle grande ville [2]; pas de large plage, qui pourrait aller par exemple de Tours à Dijon, à l’intérieur de laquelle il règnerait sensiblement la même température (5°C). Ici, la logique “urbano-centrée” reste la même qu’auparavant. D’une ville à une autre on partage le baromètre, à la rigueur, mais sûrement pas le thermomètre. Hors de question. À vous de faire vos petits rapprochements si ça vous chante.

Les météorologues ont peut-être de bonnes raisons d’en rester là. Mais comme pour compenser les vides induits par le maintien de cette logique, le territoire est ici garni par une indication bavarde du relief (et de la végétation) français. Celle-ci est volontiers déclinée en fin de bulletin en une animation, par la grâce de laquelle on survole virtuellement une poignée de villes. Tout cela est sans grand intérêt selon moi, si ce n’est à la fois pour remplir la carte des températures (on ne peut tout de même pas mettre que des températures sur une carte des températures), et aussi pour la frime.

Mais allez y comprendre quelque chose : sur ledit relief, les fleuves, que l’on juge ailleurs indispensables (même discrètement) ne sont pas du tout matérialisés ici. Pourquoi donc, tonnerre de Brest ?

Nous progressons donc chez France 2 au plan de la clarté, bien que ce soit en gardant un œil sur cette référence incontournable que semblent constituer les bulletins de la première chaîne. Mais il reste aussi à faire quelques efforts au plan de la cohérence entre les cartes. Quant au site de J.-M. Morandini, on me pardonnera j’espère de lui faire une telle pub, mais il a au moins le mérite de solliciter et d’afficher l’avis des internautes-téléspectateurs, ce qui contribue à identifier les éventuels problèmes de réception d’une nouveauté télévisuelle. Vive le web, vive la communication ascendante… et tant qu’on y est, vive la France.

Épilogue : après la pluie…

(Ajout, 19/03/2007) Le mardi 13 mars au soir, un mois après le lancement de la nouvelle présentation de la météo, Laurent Romejko a indiqué dans son bulletin du soir que celle-ci avait fait l’objet de nombreuses réactions de téléspectateurs. Ces réactions amenaient France 2 à proposer ce soir-là une version remaniée à nouveau. Les éléments revus n’ont pas été listés. Outre le maintien des changements constatés plus haut (avec quelques aménagements), le changement le plus manifeste du jour est le renoncement à la couleur jaune-orangé pour figurer le très beau temps, couleur qui gênait beaucoup de monde. Que le ciel soit plus ou moins dégagé, des soleils, éventuellement accompagnés d’autres phénomènes météorologiques symbolisés, apparaissent désormais sur un fond bleu clair. Que ces changements soient à mettre au crédit des morandiniens et de mes billets ou pas importe fort peu. Il faut surtout féliciter France 2 d’avoir su prêter une petite oreille aux remarques émises par des téléspectateurs et les intégrer pour améliorer la qualité du service.
Notes :
  1. (Ajout, 22/03/2007) La piètre qualité de la seconde image par rapport à la première est liée à une méthode d’enregistrement différente, faute d’avoir pu utiliser la même [retour]
  2. Je remarque ici que les villes dont on indique la température à venir ne sont pas les mêmes que celles qui figurent sur la carte des prévisions du temps. Retour ici notamment de Poitiers, Nantes, Rennes, Rouen… [retour]
Articles comparables sur le blog :

 Mots-clés associés à ce billet : analyse, audiovisuel, carte, communication, graphisme, sémiologie, télévision



 Billets du blog |  Commentaires | Accueil

Les commentaires sont fermés.